Mormonen voor Vrede en Gerechtigheid

Roy Oomen: een algemene reactie op de visies en op de reacties op de visies over hoofddoeken op de MVG site:Misschien kunnen we iets leren van Islam: De hoofdreden van de bedekte kleding is het voorkomen van onjuiste gedachten bij mannen. Als je in de Westerse cultuur in de zomer over de straat loopt, vraag je jezelf soms wie het bij het rechte eind heeft (de Westerse samenleving of de moslims en moslima's- wat het onderwerp van kleding betreft). Ik ben er overigens op tegen dat de volledige hoofddoeken toegestaan worden (waar alleen de ogen zichtbaar zijn) in scholen maar uiteindelijk is dit een meningsverschil tussen culturen. Ik zie ook geen enkel probleem met Islamitische scholen en als het beter past bij religieuze naleving van Islam om aparte scholen te stichten; dan waarom niet? De kern is dat de Islamitische cultuur blijkbaar problemen heeft- op vrij grote schaal overigens- (en dit is waarom Geert Wilders zoveel stemmen bemachtigt) om de wetten van de staat (Nederland, Belgie, Engeland, VS enz.) in vergelijking te stellen met de wetten van God (Allah). Voor de Mormoonse cultuur is het artikel over de balans tussen de wetten van God en de wetten van het land een zeer goede lijn. Het probleem van de hoofddoeken is een bijverschijnsel van een groter vraagstuk- wanneer heeft de religieuze wet voorrang op de wet van de staat? Ik vrees dat in Islam dit antwoord zwart en wit is. In de Christelijke naleving zijn we verder in de evolutie van dit vraagstuk (misschien zelfs te ver...maar dat is een ander verhaal). Uiteindelijk zal het duidelijk moeten worden voor de Islamitische cultuur (en dat komt langzaam) dat de Westerse cultuur niet de enige cultuur is die zich aanpast om in een "melting pot" samen te kunnen leven. Het grote verschil dat ik zie tussen de VS en Europa is dat in de VS de moslims en moslima's meer economisch geintegreerd zijn- veel verder dan bijvoorbeeld de zwarte bevolking. In Europa is de integratie moeilijk omdat de sociaal economische integratie ook niet goed gaat. Als een Westerse vrouw in Iran rond loopt kan ik garanderen dat ze zich aanpast. Wij mogen hetzelfde verwachten van de Islamitische samenleving en dat heeft niets te maken met niet tolerant zijn. Ik heb de hoop dat de jongere Islamitische mensen dit begrijpen en ik denk dat dit ook wel zo is- daarom is het goed om voetbalclubs enz. met verschillende culturen te hebben. Wat betreft de scholen, denk ik, dat de best oplosissing is: keuze tussen Isamitische school en andere scholen (waar de Islamitische meisjes zich moeten aanpassen). Maar om onrust te voorkomen moeten de ouders de keuze hebben naar welke school ze hun kinderen toe sturen. Uiteindelijk is dit vraagstuk over de hoofddoek ook een kwestie van ouderlijke zeggenschap en we moeten uiterst voorzichtig zijn om de ouderlijke zeggenschap van de Islamitische vaders en moeders te blijven ondersteunen. De suggestie dat de school "ook een thuis" kan zijn is natuurlijk politieke onzin- gesproken door een politicus die de culturele dimensies niet volledig begrijpt en zonder het te weten de Islamitische samenleving beledigt (een compromis dat als belediging wordt ervaren). Als de politicus het wel begrijpt is die uitspraak natuurlijk nog veel meer zorggevend maar het is in ieder geval geen oplossing- tenminste niet vandaag. Over 12 jaar- mischien een andere zaak. Wie zal het nu al weten? Keuze van school kan dit onderwerp oplossen (vooral in de regios met grotere steden). Stel je voor dat onze jongeren garments zouden dragen op school en de regel werd ingesteld dat ze die niet mogen brengen op dagen waar ze zich omkleden voor de sport activiteiten. Wat zouden wij daarvan denken? Mischien het beste om een Mormoonse school te stichten in zulk geval? Ik denk dat dit het uitgangspunt is waarmee wij de moslims en moslima's mee kunnen benaderen. Ondertussen kunnen we ook mischien een beetje meer letten op hoe onze normen en waarden als Westerlingen worden weergegeven door kledingdracht ("mote and beam" of "splinter en balk" komt in mijn gedachten). In Amerika, bijvoorbeeld, zijn er veel scholen die de hangende broeken tot op de knie bijna gewoon niet tolereren- en terecht. Kleding heeft extreme kanten, taal heeft extreme kanten en de wijze waarop we cultuurverschillen beslissen aan te pakken heeft extreme zijden. Een oplossing op blijvende termijn is een oplossing waar alle partijen iets aan meekrijgen. Overigens begrijp ik helemaal niet waarom een onderwerp zoals dit niet in een wijkkrantje kan worden besproken. Zodra de religie niet cultureel toepasbaar is, vraag ik me af hoeveel profijt we er aan hebben. Er bestaan momenten om te beslissen dat we zeker niet allemaal op het zelfde standpunt uitkomen. Als het artikel niet goed genoeg was of te eenzijdig, kan het altijd voor de volgende wijkkrant bewaard worden met een verzoek om het grondig te wijzigen of uit te breiden. Het hoofddoek onderwerp is een fantastisch voorbeeld om problemen van alledag te benaderen. Zodra we de moeilijke vraagstukken maar liever niet aanpakken- dan zeg ik- waar gaan we het vandaag over hebben- de koetjes en kalfjes? Een hoofddoek wordt snel een lichamelijk conflict en een lichamelijk conflict een oorzaak van durende haat of langdurend onbegrip. Wanneer men deze gedachtenlijn doortrekt, uieindelijk terrorisme op kleine of op grote schaal (zowel met extremistisch Islam als met Neo-Nazi achtergrond). Beide culturen hebben zorgen over het langdurig garanderen van hun voortbestaan. Discussies over culturele conflicten zijn uiterst belangrijk. Moslims en moslima's willen over het algemeen hetzelfde als wij willen: hun cultuur, religie en gebruikswijzen naleven en eren in een samenleving waarin we ons niet bedreigd voelen. En op het moment is dat niet het geval- aan beide kanten overigens (Westerse cultuur en Islamitische cultuur). Ik ben bevriend met Joden, Palestijnen, Nederlanders, Belgen, Engelsen en Amerikanen van allerlei soort. Mensen verschillen niet veel (culturen verschillen enorm). Voor Belgie en Nederland zijn deze sociale problemen een hele goede les. We zijn er zelf verantwoordelijk voor dat we met deze cultuurconflicten leven in onze tijd (ons voorgeslacht eigenlijk)....Onze toekomst hangt grotendeels ervan af hoe we deze vraagstukken aanpakken. Dit onderwerp in het algemeen dreigt een overschaduwing te worden over onze algemene ontwikkeling op maatschappelijk gebied en ik verwacht dat Nederland en Belgie deze uitdaging aankunnen-met problemen op het pad. De Mormoonse aanpak en visie is uiterst relevant en we hebben een perspectief dat we kunnen aanbieden dat de normale Nederlandse en Vlaamse humanistische aanpak verrijkt, naar mijn mening tenminste. Daarom is er overigens niks mis met een paar zendelingen op de straathoek of het plein- of zendingswerk via de softball club. De Imam geeft ook zijn kant van het verhaal in de Moskee- de Christelijke traditie is vol van prediken in de straten net zoals Jezus ergens op een hoek zat of op een berg. Ik geloof dat zendingswerk op facebook, of een internet site zeker door de kerk wordt gestimuleerd maar het dorpsplein bestaat nog steeds. De vrijheid van scholen en vormgeving bestaat ook nog steeds. Door gezamenlijk verantwoordelijkheid te aanvaarden voor het voortbestaan van deze tradities heb ik de hoop dat de Islamitische en Westerse culturen van elkaar kunnen leren (op lange termijn- op korte termijn is het onrealistisch om geen moeilijke omstandigheden te verwachten). Daarom vindt ik een tegenligger zoals het Geert Wilders phenomeen eigenlijk geen ongezonde zaak- op lange termijn. Genoeg is genoeg. De Islamitische culttur heeft bewezen dat er een fundamenteel probleem bestaat wat betreft het respecteren van onze cultuur. Maar oplossingen die de Islamitische cultuur - zoals met het hoofddoek gebruik - willen laten verdwijnen zullen niet tot overwinning leiden. Oplossingen die het hoofddoek gebruik willen beperken in algemene maatschappelijke plaatsen zoals scholen en regeringsgebouwen en een gelegenheid geven voor de moslims en moslima's om te begrijpen waarom- die oplossingen kunnen zeker leiden tot beter begrip voor elkaar in beide culturen-dat is mijn wens en gebed. Wilders spreekt overigens heel positief over zijn ervaringen in Egypte toen hij jong was- ook deze man wordt niet helemaal goed begrepen volgens mij. Of "Fitna" apecten heeft die op hetzelfde neerkomen als de "Godmakers"...dat kan zijn in een paar momenten in de film...waarom helemaal hier naartoe in een discussie over de hoofddoek? Ga naar de kern van een probleem om een oplossing te vinden, niet bijverschijnselen...de hoofddoek is een symptoom van een veel grotere zaak in kwestie...een fundamenteel aanpassingstekort dat een bedreiging van onze vrijheid KAN betekenen...als Nederland en Belgie beperkingen willen instellen (volgens de meerderheid van de bevolking over kleding in scholen dan moet dat gerespecteerd worden zelfs als je het er niet mee eens bent). Ik vind overigens wel dat we een normale hoofdoek voor het haar moeten kunnen begrijpen maar dat spleet-ogen kleding gedrag- kan een moslim of en moslima niet tot een begrip komen dat het ons niet helemaal op ons gemak laat zijn...? Ik hoop van wel... De moslim en moslima moet tot het punt kunnen komen dat het hun niet koud laat...in plaats van te zeggen- uw probleem met mijn burka is alleen maar uw probleem. Als een moslim of moslima kan zeggen, misschien kan ik er iets aan doen om uw probleem of gedachten te verzachten dan kunnen we ergens in het midden elkaar ontmoeten en uiteindelijk zelfs omarmen...maar 9 van de 10 Imams zien het niet zo als ik het tenminste goed na ga want ik ben een "infidel" volgens hun en ik heb grote zorgen over het vraagstuk of die Imams mijn leven even hoog waarderen als ik hun levenswaarden waardeer... En daar is het probleem- waar leidt dat naartoe als dit niet verandert?...en moeten we ons defensief opstellen om deze reden?...mijn realistische kant zegt ja, mijn hoop en Christelijke kant zegt: laten we het proberen om samen te leven en een voorbeeld te tonen...ik heb echter een verantwoordelijkheid om mijn cultuur en Westerse samenleving voor mijn nageslacht te beschermen- sommige punten van Wilders doen mij denken aan de denkwijze van legeraanvoerder Moroni...zeker een politieke leider en een religieus figuur tegelijk...en daarom is het Boek van Mormon zo'n belangrijk boek voor nu, zelfs als je het alleen maar als cultureel erfstuk beschouwt. Ik bedoel daarmee-laat de vraag of de Bijbel, de Koran of het Boek van Mormon voorrang heeft even voor een paar seconden op de achtergrond blijven. Niet velen kunnen dat echter meer dan een minuut niet als hoofdpunt beschouwen en dat feit moeten we laten meetellen met de bespreking van culturele vraagstukken en de beste oplossing voor vraagstukken van deze orde. Culturele scheiding (en school en vormgeving) bewaart de cultuur. Aparte scholen zijn de beste oplossing voor nu-wat betreft de hoofddoek. Mijn reactie heeft het doel om anderen te overtuigen dat we niet passief kunnen blijven in het belang van de Islamitische cultuur te kunnen overtuigen dat aanpassen nodig is- onze cultuur kan misschien ook tegelijk iets meer aanpassen wat de normen en zeden in kledinggedrag betreft en iets positiefs overnemen van de Islam (ik bedoel niet een hoofdoek maar wel geen shirts die meer lijken op nachtgoed want het is toch maar een troepje soms op de straat). Ik zou liever in Amman lopen op dagen waar ik toch probeer mijn gedachten zuiver te bewaren dan in sommige buurten in Los Angeles, Scheveningen en Oostende. Net als iedere cultuur heeft Islam iets om van te leren. Ik hoop dat Islam dat ook zo kan gaan beschouwen. Roy Oomen